第248章 一人，成军（2 / 6）
轮值主席示意台下可以提问。
第一排偏左的位置，海斯医生举手。
工作人员迅速将麦克风递了过去。
海斯站起身，彬彬有礼道：
“感谢温博士的精彩分享，非常有启发性，我是霍普金斯大学外科的海斯，我有一个关于基础统计学方面的小疑问。”
“您刚才提到，使用了针对亚洲饮食结构的多因素校正，但在您的spearman相关性分析中，我似乎没有看到关于患者肝脏基础储备功能（child-pugh分级）在不同饮食亚组中的分层权重，如果在建立微生态干预靶点时，忽略了肝脏本身代谢清除率的基线差异，我们是否可以认为，您得出的阳性结果，其实只是肝功能代偿期患者本身的自愈倾向，而非干预手段的实际效果？”
温旭阳大脑飞速运转：“海斯医生，关于这个问题，我们在入组时，已经对child-pugh分级进行了严格的筛选，主要集中在b级和c级患者，在回归模型中，肝功能基线是一个被默认控制的变量……”
海斯：“抱歉打断一下。”
按照会议规则，发言人作答期间不应被插话。
台上的轮值主席微微皱眉，扶了一下麦克风准备制止，但看见海斯旁边的米勒轻轻摇头后，他的手又收了回去，选择了沉默。
海斯微笑着对着麦克风继续说道：“默认控制在严谨的统计学验证中，似乎并不是一个有说服力的词汇，当然，我并非质疑您的结论，只是觉得在得出如此具有突破性的论断前，论证过程似乎可以更周密一些。”
海斯坐下。
还没等温旭阳组织好语言，卡特医生又举起手。
“温博士您好，我是卡特，同样来自霍普金斯。”
卡特的语速比海斯快得多，且用了大量复杂的医学专有名词：
“顺着海斯医生的思路，我想探讨一下您在16s rrna测序中的otu聚类标准，您的幻灯片第十二页，关于双歧杆菌属丰度变化的测定中，您设定的同源性阈值是97%。但在去年《gastroenterology》（胃肠病学）发表的一项共识中，针对严重肝病患者的肠道通透性改变，建议的精度应该提高到99%以排除内毒素血症的干扰，您采用较低的标准，是因为贵国实验室的测序深度达不到，还是为了更容易得出统计学差异而做的妥协？”
卡特话音落下，温旭阳瞬间变得有些急躁：
“97%的阈值是基于我们对大样本进行预实验后得出的最具性价比和临床指导意义的标准，至于测序深度，我们的设备完全……”
“just to clarify（只是为了澄清一点）。”
第三个站起来的是一位来自德国的学者，他显然是被海斯和卡特的节奏带动了，潜意识里已经站在了质疑的一方：
“温博士，如果您承认97%是为了性价比，那么这篇试图定义新靶点的论著，其学术严谨性是否也要打个折扣？毕竟在巴尔的摩，我们讨论的是人类医学的边界，而不是经济学。”
问题开始接连不断地砸向台上的温旭阳。
“关于乳果糖洗脱期的设置，您怎么解释那5%的失访率？”
“样本量在剔除无效数据后，其实并没有达到统计效能（power）0.8的要求，对吗？”
“您提到的地域特异性，是否只是为了掩饰数据在西方人群中无法复现的借口？”
温旭阳试图解释。
但每次开口，
只要出现一点点停顿，台下立刻会有人将他打断。
巴尔的摩的冰风暴仿佛冲破了百年礼堂的玻璃窗，直接灌进了温旭阳的衣服里……
雪崩吞没旭阳。 ↑返回顶部↑
第一排偏左的位置，海斯医生举手。
工作人员迅速将麦克风递了过去。
海斯站起身，彬彬有礼道：
“感谢温博士的精彩分享，非常有启发性，我是霍普金斯大学外科的海斯，我有一个关于基础统计学方面的小疑问。”
“您刚才提到，使用了针对亚洲饮食结构的多因素校正，但在您的spearman相关性分析中，我似乎没有看到关于患者肝脏基础储备功能（child-pugh分级）在不同饮食亚组中的分层权重，如果在建立微生态干预靶点时，忽略了肝脏本身代谢清除率的基线差异，我们是否可以认为，您得出的阳性结果，其实只是肝功能代偿期患者本身的自愈倾向，而非干预手段的实际效果？”
温旭阳大脑飞速运转：“海斯医生，关于这个问题，我们在入组时，已经对child-pugh分级进行了严格的筛选，主要集中在b级和c级患者，在回归模型中，肝功能基线是一个被默认控制的变量……”
海斯：“抱歉打断一下。”
按照会议规则，发言人作答期间不应被插话。
台上的轮值主席微微皱眉，扶了一下麦克风准备制止，但看见海斯旁边的米勒轻轻摇头后，他的手又收了回去，选择了沉默。
海斯微笑着对着麦克风继续说道：“默认控制在严谨的统计学验证中，似乎并不是一个有说服力的词汇，当然，我并非质疑您的结论，只是觉得在得出如此具有突破性的论断前，论证过程似乎可以更周密一些。”
海斯坐下。
还没等温旭阳组织好语言，卡特医生又举起手。
“温博士您好，我是卡特，同样来自霍普金斯。”
卡特的语速比海斯快得多，且用了大量复杂的医学专有名词：
“顺着海斯医生的思路，我想探讨一下您在16s rrna测序中的otu聚类标准，您的幻灯片第十二页，关于双歧杆菌属丰度变化的测定中，您设定的同源性阈值是97%。但在去年《gastroenterology》（胃肠病学）发表的一项共识中，针对严重肝病患者的肠道通透性改变，建议的精度应该提高到99%以排除内毒素血症的干扰，您采用较低的标准，是因为贵国实验室的测序深度达不到，还是为了更容易得出统计学差异而做的妥协？”
卡特话音落下，温旭阳瞬间变得有些急躁：
“97%的阈值是基于我们对大样本进行预实验后得出的最具性价比和临床指导意义的标准，至于测序深度，我们的设备完全……”
“just to clarify（只是为了澄清一点）。”
第三个站起来的是一位来自德国的学者，他显然是被海斯和卡特的节奏带动了，潜意识里已经站在了质疑的一方：
“温博士，如果您承认97%是为了性价比，那么这篇试图定义新靶点的论著，其学术严谨性是否也要打个折扣？毕竟在巴尔的摩，我们讨论的是人类医学的边界，而不是经济学。”
问题开始接连不断地砸向台上的温旭阳。
“关于乳果糖洗脱期的设置，您怎么解释那5%的失访率？”
“样本量在剔除无效数据后，其实并没有达到统计效能（power）0.8的要求，对吗？”
“您提到的地域特异性，是否只是为了掩饰数据在西方人群中无法复现的借口？”
温旭阳试图解释。
但每次开口，
只要出现一点点停顿，台下立刻会有人将他打断。
巴尔的摩的冰风暴仿佛冲破了百年礼堂的玻璃窗，直接灌进了温旭阳的衣服里……
雪崩吞没旭阳。 ↑返回顶部↑